对于有争议性的题目，是采取中立态度好还是偏向一方更好？

在 GRE 写作面对有争议性的题目时，采取中立态度和偏向一方各有优劣，具体哪种更好取决于多种因素。 一、中立态度 优势 展示全面思考能力：中立态度表明考生能够看到争议性话题的复杂性，从多个角度进行思考。例如，对于 “政府是否应该大力投资太空探索” 这一争议性题目，中立的立场可以阐述太空探索在科学研究、技术创新、民族自豪感提升等方面的积极意义，同时也能分析其成本高昂、短期内难以看到实际收益、可能存在资源分配不合理等消极因素。这种全面的思考体现了考生思维的深度和广度，能给考官留下良好的印象。 避免极端立场风险：在某些争议性很强的话题上，极端的立场可能会使论证面临更多挑战。中立态度可以避免因过于偏向某一方而可能出现的逻辑漏洞。比如在 “动物实验是否应该被禁止” 的题目中，如果完全站在禁止动物实验一方，可能会忽视医学研究、药物研发等对动物实验的依赖；而完全支持动物实验，又可能被指责对动物权益缺乏尊重。采取中立态度则可以在两者之间找到平衡，更稳健地进行论述。 劣势 论证难度较大：要维持中立态度，需要在文章中同时兼顾正反两方面的观点，并且要处理好两者之间的平衡关系。这对考生的逻辑组织能力和语言表达能力要求较高。如果处理不当，文章可能会显得结构松散、观点模糊。例如在论述过程中，正反观点的切换过于频繁或者没有清晰的主次之分，会让考官难以把握文章的核心思想。 可能缺乏鲜明立场：GRE 写作有时需要考生展现出自己的观点和态度。中立态度可能会被考官认为是缺乏明确的主见或者是在回避问题的实质。尤其是在一些需要果断决策或表明倾向的题目中，过于中立可能会使文章略显平淡，缺乏冲击力。 二、偏向一方 优势 论证集中且有力：选择偏向一方可以让考生集中精力深入阐述自己支持的观点，使论证更加深入和有力。例如在 “现代社会中，传统纸质媒体是否会被数字媒体完全取代” 这一题目中，如果偏向于认为传统纸质媒体不会被完全取代，考生可以深入挖掘纸质媒体在阅读体验、文化传承、信息权威性等方面的独特优势，通过列举具体事例、引用研究数据等方式，构建一个较为完整且有说服力的论证体系。 突出个人观点：明确地偏向一方能够清晰地展示考生的个人观点和态度，这在 GRE 写作中是比较重要的。考官可以很容易地了解考生的思考方向，并且在一个有争议性的话题上，鲜明的立场往往更能吸引考官的注意力，体现考生的批判性思维和独立思考能力。 劣势 容易忽视对立面：在强烈偏向一方时，考生可能会过于关注自己支持的观点，而对对立面的观点考虑不足或论述不够充分。这可能会让文章看起来有失偏颇，缺乏全面性。例如在论述 “学校教育应更注重学术成绩还是综合素质培养” 时，如果一味强调综合素质培养的重要性，而没有对学术成绩的重要性给予一定的认可和分析，就可能被考官认为是片面的论证。 面临更强的反驳压力：一旦选择了偏向一方的立场，就需要准备好应对可能来自另一方的反驳。如果考生不能有效地预见到并回应这些反驳意见，文章的说服力就会大打折扣。比如在 “全球化对本土文化是机遇还是挑战” 这一题目中，如果坚定地认为全球化对本土文化是挑战，就需要对全球化带来的文化交流、文化创新等机遇方面的观点进行有力的反驳，否则文章的论证就会显得薄弱。 三、选择的依据 自身对话题的熟悉程度：如果考生对争议性话题的某一方面有更深入的了解、更多的知识储备或者有独特的见解，那么偏向这一方可能会更容易进行论证。例如，如果考生对环保领域的某个特定问题（如垃圾分类的实施）有较多的研究和实践经验，在遇到 “垃圾分类的强制政策是否合理” 这样的争议性题目时，偏向自己熟悉的一方进行论述可能会更得心应手。 题目要求和提示：有些 GRE 写作题目可能会有一些暗示或者引导性的话语，这些信息可以帮助考生决定采取哪种态度。例如，题目可能会提到 “请分析某一观点的主要优势”，这就可能暗示考生可以偏向支持这一观点来进行论述。 论证资源的可获取性：考虑在考试环境下，能否快速获取足够的论证资源（如事例、数据、理论依据等）来支持自己的立场。如果能够迅速想到较多支持某一方的资源，那么偏向这一方可能是更好的选择。例如，在 “网络实名制是否有利于网络环境的净化” 这一题目中，如果考生能马上想到很多网络实名制实施后成功净化网络环境的例子，那么偏向支持网络实名制的立场可能会使写作过程更加顺利。