GMAT逻辑常见推理错误类型分析解读名师帮你理顺CR解题思路

小站整理2018-01-25 17:05:07

4519

问题相似？试试立即获取解答吧~

摘要：GMAT逻辑考试中有许多真题本身存在错误，只需稍加推理就能发现其中问题，然而不少同学缺少基本的推理分析能力所以无法看破问题所在。本文将为大家按照GMAT逻辑中的常见错误类型进行分析解读，帮助大家理顺应对GMAT逻辑题的解题思路。

GMAT逻辑题一直以来是令考生较为头疼的题型，盖因此类题目考察的是考生的逻辑思维和分析能力，而这种能力，恰恰是中国考生最为欠缺的。下面小编就为大家分析一下GMAT逻辑推理题中的常见错误类型，帮忙大家练好逻辑题。

GMAT逻辑推理错误分类

逻辑推理错误分三个类别，分别是原因类的推理错误，结果类的推理错误与因果互推。其中原因类与结果类的推理错误分别是基于已存在的事情推理未发生的事情。

原因类的推理错误

举例说明：比如说地震中两个房子一个倒了一个没有倒。我们就说倒的那个房子是因为质量比较差。但是我们推理的这个原因没有经过科学的勘测，所以就有可能原因就是错的。原因也有可能是经受地震破坏的程度不同等等。

结果类的推理错误

还是房屋比较，一个房屋看着结实，另一个房屋看着不结实。我们就推测结果一定是不结实的房屋先倒下。其实不然，有可能结实的房屋经受了火灾等意外。所以这属于一种结果类的推理错误。

因果互推

以上两种错误我们都是根据已发生的事情去推理未发生的事情出现的失误，那么如果两件事情都已发生，我们要怎么办呢?我们要找两个都已经发生的事情之间的逻辑关系。比如说，“下雨了”与“我洗车了”都是已经发生的事情，那如果我们说因为“下雨了”所以“我洗车了”，这就是错误的。但如果我们加上逻辑关系说，因为下雨了，车子开在路上被弄脏了，所以我洗车了。这就是正确的。中间这个逻辑环节总会是矛盾之处，我们可以找到薄弱环节然后发起攻击。

逻辑推理细节无需深究

那换言之，如果两件事都是未发生的怎么办呢? 举例说明：比如说原因是我明年想开个礼品店。结果后年就能把成本赚回来。原因与结果都是假设，我们都可以拿来攻击。明年就一定能开礼品店吗?开了就一定能赚回来吗?那我们可不可以攻击说，开了礼品店地震了还怎么赚回成本呢?小编在这里给大家的建议是，像地震这种不可抗力的事情，除非原文涉及，否则不考虑; 过于细节的事情不考虑。

以上就是关于GMAT逻辑推理题常见错误类型的分析讲解，大家要做好逻辑题，对于上文内容还应有所了解，如此才能在逻辑部分取得较为理想的成绩。